Den respekterede professor Lennart Bengtsson så sig for nyligt nødsaget til at træde tilbage som rådgiver for den ikke-alarmistiske tænketank Global Warming Policy Foundation på grund af trusler og samtidig blev et forskningsprojekt afvist, fordi konklusionerne var politisk ubekvemme.
Lennart Bengtsson beskriver selv forløbet: “Jeg er blevet udsat for et ubærligt gruppepres over de sidste dage. Hvis det fortsætter, vil jeg ikke kunne udføre mit arbejde og jeg vil frygte for min sundhed og sikkerhed. Jeg ser derfor ingen anden mulighed end at træde tilbage som rådgiver for GWPF. Jeg havde ikke forventet et stærkt pres fra en fællesskab, jeg har været tæt på hele mit aktive liv. Situationen minder mig om tiden med McCarthy, selvom jeg aldrig havde forstillet mig, at noget sådant ville kunne ske i et oprindeligt fredeligt felt som meteorologi. Meget har ændret sig de seneste år”.
Ligeledes blev et af professor Bengtssons forskningsprojekter afvist, fordi det var politisk ubekvemt. Professoren konkluderede, at opvarmningen ikke vil være så kraftig som FN’s klimapanel forudser, og det fik en unavngiven peer-reviewer til at advare mod at publicere papiret, fordi det ikke hjalp sagen: ”Det er faktisk skadeligt, fordi det åbner døren for oversimplificerede konklusioner fra klimaskeptikere”.
Vi skal åbenbart ikke høre videnskabens konklusioner, hvis de ikke passer med de politiske konklusioner.
Global opvarmning er menneskeskabt og et problem, men måden hvorpå forskningen og debatten censureres er kontraproduktiv og forkert. Det er særligt vigtigt at værne om den videnskabelige diskussion i et felt, der modtager så meget opmærksomhed, som klimaforskningen gør.